불평등 문제는 오늘날 경제학자들이 주목하고 있는 주요 문제의 하나요. 세계적으로 경제적 양극화가 심화되고 있어 이를 해결하기 위해서는 조세 및 이전지출 시스템이 소득분배에 미치는 영향에 대한 깊은 이해가 필요합니다. 오래된 자료와 최신 자료를 바탕으로 OECD 국가들을 대상으로 조세와 이전 지출이 시장소득 불평등을 어느 정도 완화하고 있는지, 그리고 이러한 추세가 최근 수십 년간 어떻게 변화했는지 종합적으로 평가해 봅니다. 1990년대 중반부터 현재까지 OECD 국가들에서 조세 및 이전지출의 소득재분배 효과를 살펴보면 평균적으로 시장소득 불평등을 약 25% 이상 감소시키고 있음을 알 수 있습니다. 그러나 아일랜드에서는 40%에 가까운 반면 칠레에서는 약 5% 정도로 나타나 이러한 수치는 국가별로 상당한 차이를 보인다는 것을 시사하고 있습니다. 이러한 차이는 공공섹터의 규모와 관련이 깊고, 특히 근로연령인구에 대한 현금지원과 전체 조세수입 수준에 따라 달라집니다. 하지만 규모가 크다고 해서 반드시 재분배가 자주 일어나는 것은 아닙니다. 예를 들어 그리스, 이탈리아, 포르투갈, 스페인 같은 나라에서는 전체 이전금의 10% 미만이 가장 가난한 다섯 번째 계층에게 돌아가는 반면 호주, 핀란드, 뉴질랜드에서는 40% 이상이 이 계층에게 돌아갑니다. 이처럼 각국의 취약계층에 대한 현금이전 타겟팅이 다르게 이루어지고 있음을 알 수 있습니다. 1990년대 중반 이후 소득 재분배 효과가 OECD 국가 대부분에서 감소했다는 점은 주목할 만합니다. 불평등 문제는 오늘날 경제학자들이 주목하고 있는 주요 문제의 하나요. 세계적으로 경제적 양극화가 심화되고 있어 이를 해결하기 위해서는 조세 및 이전지출 시스템이 소득분배에 미치는 영향에 대한 깊은 이해가 필요합니다. 오래된 자료와 최신 자료를 바탕으로 OECD 국가들을 대상으로 조세와 이전 지출이 시장소득 불평등을 어느 정도 완화하고 있는지, 그리고 이러한 추세가 최근 수십 년간 어떻게 변화했는지 종합적으로 평가해 봅니다. 1990년대 중반부터 현재까지 OECD 국가들에서 조세 및 이전지출의 소득재분배 효과를 살펴보면 평균적으로 시장소득 불평등을 약 25% 이상 감소시키고 있음을 알 수 있습니다. 그러나 아일랜드에서는 40%에 가까운 반면 칠레에서는 약 5% 정도로 나타나 이러한 수치는 국가별로 상당한 차이를 보인다는 것을 시사하고 있습니다. 이러한 차이는 공공섹터의 규모와 관련이 깊고, 특히 근로연령인구에 대한 현금지원과 전체 조세수입 수준에 따라 달라집니다. 하지만 규모가 크다고 해서 반드시 재분배가 자주 일어나는 것은 아닙니다. 예를 들어 그리스, 이탈리아, 포르투갈, 스페인 같은 나라에서는 전체 이전금의 10% 미만이 가장 가난한 다섯 번째 계층에게 돌아가는 반면 호주, 핀란드, 뉴질랜드에서는 40% 이상이 이 계층에게 돌아갑니다. 이처럼 각국의 취약계층에 대한 현금이전 타겟팅이 다르게 이루어지고 있음을 알 수 있습니다. 1990년대 중반 이후 소득 재분배 효과가 OECD 국가 대부분에서 감소했다는 점은 주목할 만합니다.
이러한 경향은 위기 전인 1995년부터 2007년 사이에 가장 두드러지게 나타났으며, 위기 초기인 2007년부터 2010년 사이에는 자동 안정화 장치의 충격 완화 효과와 재정 조치에 의해 일시적으로 역전되기도 했습니다. 그러나 지난 10년간 OECD 국가들 사이에서 재분배 경향에 대한 이질성이 증가했습니다. 전반적으로 OECD 국가에서 지난 수십 년간 재분배가 감소한 주요 원인은 현금 이전 감소에 있었습니다. 현금 이전은 재분배의 대부분을 차지하기 때문에 이는 기대된 결과입니다. 개인소득세도 기여했는데 이는 나라마다 중요성과 연관성이 다르게 나타났습니다. 예를 들어 실업보험, 직업 관련 질병 및 장애수당 같은 보험 이전 감소가 이전 재분배 감소를 대체로 주도했습니다. 그러나 이는 독일이나 영국과 같은 일부 국가에서 최저 소득 이전, 수입이나 소득 조건부 사회안전망 등의 지원 이전으로 부분적으로 완화되었습니다. 많은 OECD 국가에서 지원 이전은 일반적으로 낮은 수취율과 비교적 낮은 수혜금액으로 인해 보험 이전보다 재분배 효과가 적습니다. 따라서 이전 재분배의 감소는 주로 모든 가구에 걸쳐 평균화된 이전 비율의 감소에 기인합니다. 이러한 조세 및 이전 지출의 유효성 감소에 대한 문제 인식은 보편적 기본소득 도입과 최상위 소득 및 부의 과세를 통한 조세 진보성 회복에 대한 토론을 촉발했습니다. 이러한 경향은 위기 전인 1995년부터 2007년 사이에 가장 두드러지게 나타났으며, 위기 초기인 2007년부터 2010년 사이에는 자동 안정화 장치의 충격 완화 효과와 재정 조치에 의해 일시적으로 역전되기도 했습니다. 그러나 지난 10년간 OECD 국가들 사이에서 재분배 경향에 대한 이질성이 증가했습니다. 전반적으로 OECD 국가에서 지난 수십 년간 재분배가 감소한 주요 원인은 현금 이전 감소에 있었습니다. 현금 이전은 재분배의 대부분을 차지하기 때문에 이는 기대된 결과입니다. 개인소득세도 기여했는데 이는 나라마다 중요성과 연관성이 다르게 나타났습니다. 예를 들어 실업보험, 직업 관련 질병 및 장애수당 같은 보험 이전 감소가 이전 재분배 감소를 대체로 주도했습니다. 그러나 이는 독일이나 영국과 같은 일부 국가에서 최저 소득 이전, 수입이나 소득 조건부 사회안전망 등의 지원 이전으로 부분적으로 완화되었습니다. 많은 OECD 국가에서 지원 이전은 일반적으로 낮은 수취율과 비교적 낮은 수혜금액으로 인해 보험 이전보다 재분배 효과가 적습니다. 따라서 이전 재분배의 감소는 주로 모든 가구에 걸쳐 평균화된 이전 비율의 감소에 기인합니다. 이러한 조세 및 이전 지출의 유효성 감소에 대한 문제 인식은 보편적 기본소득 도입과 최상위 소득 및 부의 과세를 통한 조세 진보성 회복에 대한 토론을 촉발했습니다.
또한 이는 세계화의 압력, 새로운 형태의 노동 출현, 인구 노령화의 압력으로 효과적인 소득 재분배를 위한 조세 및 이전 지출 시스템의 필요성이 부각되는 배경이 되었습니다. 이러한 경제적 문제를 해결하기 위해 우리는 정책 제안의 근거를 마련하기 위해 먼저 조세 및 이전 지출 시스템이 현재 시장소득의 불평등을 어느 정도까지 완화하고 있는지, 그리고 지난 수십 년간 이러한 효과가 어떻게 변화했는지를 문서화하여 살펴보는 것부터 시작해야 합니다. 국제경제협력개발기구(OECD)의 최근 연구에서는 지난 20년간 OECD 국가를 대상으로 한 소득 재분배에 대한 폭넓은 평가를 실시했습니다. 개인소득세, 노동자 사회보장기여금, 현금이전 같은 변수를 가정한 가계 수준의 마이크로데이터를 기반으로 시장소득 불평등이 얼마나 감소했는지를 통해 재분배가 정량화됐습니다. 이러한 연구 결과와 분석은 향후 조세 및 이전 지출에 관한 정책 결정의 중요한 근거로 활용됩니다. 소득 불평등을 완화하기 위해 개별 국가 차원에서 차별화된 정책 접근이 필요하며, 이를 위해 더욱 심층적인 경제적 연구와 사회적 논의가 계속 이루어져야 할 것입니다. 또한 이는 세계화의 압력, 새로운 형태의 노동 출현, 인구 노령화의 압력으로 효과적인 소득 재분배를 위한 조세 및 이전 지출 시스템의 필요성이 부각되는 배경이 되었습니다. 이러한 경제적 문제를 해결하기 위해 우리는 정책 제안의 근거를 마련하기 위해 먼저 조세 및 이전 지출 시스템이 현재 시장소득의 불평등을 어느 정도까지 완화하고 있는지, 그리고 지난 수십 년간 이러한 효과가 어떻게 변화했는지를 문서화하여 살펴보는 것부터 시작해야 합니다. 국제경제협력개발기구(OECD)의 최근 연구에서는 지난 20년간 OECD 국가를 대상으로 한 소득 재분배에 대한 폭넓은 평가를 실시했습니다. 개인소득세, 노동자 사회보장기여금, 현금이전 같은 변수를 가정한 가계 수준의 마이크로데이터를 기반으로 시장소득 불평등이 얼마나 감소했는지를 통해 재분배가 정량화됐습니다. 이러한 연구 결과와 분석은 향후 조세 및 이전 지출에 관한 정책 결정의 중요한 근거로 활용됩니다. 소득 불평등을 완화하기 위해 개별 국가 차원에서 차별화된 정책 접근이 필요하며, 이를 위해 더욱 심층적인 경제적 연구와 사회적 논의가 계속 이루어져야 할 것입니다.
